LOVE NEVER DIES, ¿a la segunda va la vencida?

Hola amig@s! Happy New Year 2011 a tod@s!
Vuelvo en este nuevo año dispuesto a seguir comentando las críticas, a seguir haciendo crítica de críticas, intentando desvalorizarlas, con lo cual desvalorizo yo mismo mis comentarios… Pero oye, es que no puede ser que se les de tanta importancia dentro de la profesión. La opinión de una persona, por muy resabiada que sea, no puede ensalzar o desmontar un espectáculo en cuatro líneas! Ni la de uno de esos críticos “especializados” que escriben en publicaciones más o menos renombradas, ni la de uno de los otros críticos “especializados” en liarla en foros y demás, defendiendo a sus amigos y defenestrando a los que no lo son!

Así que amig@s, mi propósito para este año es que nos resbalen las críticas y los críticos. Tan sólo intentaremos divertirnos un poco con ellas, nada más. Y espero no ver a ninguno de mis colegas sufrir por cuatro palabras sin ninguna objetividad que ves tú a saber qué esconden… ni que tampoco ninguno se lo crea demasiado porque le ponga alguien por las nubes ves a saber con qué objetivo!

Continuemos relativizando todo… No sé si tuvisteis la oportunidad de ver un magnífico reportaje que emitieron el pasado 29 de diciembre en la BBC2 en el que Matt Lucas servía como hilo conductor para explicar la historia de LES MISÉRABLES. Fantástico documental! Bien, pues en él Cameron Mackintosh y Michael Ball se reían al explicar las nefastas críticas que recibió el espectáculo en su estreno, catalogando el musical de basura para abajo… ¿Qué pensarán ahora esos críticos de sus escritos? Que dieron en el clavo, vaya!

Si en el fondo a los únicos que les importan las críticas es a los productores. Como a Andrew Lloyd Webber, que ha re-estrenado su LOVE NEVER DIES nueve meses después y ha vuelto a invitar a los críticos para que re-valoren el espectáculo… ¡A ver si ahora le ponen más estrellitas! Aunque tampoco se podía quejar, porque en marzo ya obtuvo varias críticas brillantes. En este caso fueron los otros “críticos”, los de foros, blogs y demás, que se cargaron el montaje sin compasión… ¡Aunque a éstos creo que no les invitaron para hacer una segunda crítica!

En fin, pues como en marzo no había empezado este “¿cómo lo catalogo?” blog, aprovecho esta ocasión para centrarme en LOVE NEVER DIES, que he de confesar que vi la semana pasada y me emocionó muchísimo y, en cambio, la primera vez que lo vi no me gustó nada. Y… ¿puede ser que un mismo espectáculo te guste un día sí y otro no? Pues sí! ¿Y a la inversa? También! Es por eso que hay que relativizar estas opiniones, porque dependen de tantas y tantas cosas… Desde si te has levantado con el pie derecho ese día, hasta si lo ha hecho el protagonista! El teatro es arte en vivo! Variable día a día! Ahí reside su magia!

¡Vayamos ya al tema! Charles Spencer de The Telegraph y Henry Hitching del Evening Standard, son los dos únicos críticos que firman sendos artículos. Evidentemente tiene más sentido que sea un mismo crítico el que valore las dos funciones, no que lo haga un crítico diferente para una misma publicación, pues su opinión inicial difiere. Es curioso que mientras Charles está encantado con LOVE NEVER DIES, Henry lo defenestra, pero admite las mejoras tras los cambios.

Para Charles, LOVE NEVER DIES “es el mejor espectáculo desde PHANTOM”; y, en cambio, Henry piensa que es “demasiado impreciso y enigmático para llegar a todo el público”, añadiendo que “no hay más que un par de canciones que quedarán en la memoria”. Uy Henry, me parece que ahí ya te equivocas porque el tema principal, “Love Never Dies”, ya estaba en la memoria antes de formar parte del espectáculo, porque era de la banda sonora de THE BEAUTIFUL GAME; y ya hay más de un intérprete que ha grabado “Til I Hear You Sing”… Y súmale “Beneath the Moonless Sky”, “The Beauty Underneath” y “Dear Old Friend” y ya tienes algunas más!

Es curioso como gente “entendida” puede tener opiniones tan diversas. Mientras Charles piensa que la música de Webber es “un constante placer, magníficamente orquestada que cuenta con deliciosos números de vaudeville y románticas canciones de amor, pasando por un disonante waltz y un inesperado tema pop-rock”; Henry afirma que la partitura del maestro es “desigual”. Está claro que sobre gustos no hay nada escrito y que las críticas siempre son subjetivas. No se valora la calidad de un espectáculo sino si ese espectáculo gusta o no al que escribe…

Pero ambos coinciden en que los cambios (el principal es que ahora el tema que abre el espectáculo es “Til I Hear You Sing”) benefician el resultado final. En la crítica publicada en diciembre Charles Spencer explica eso que comentábamos antes… Cómo los fans de THE PHANTOM OF THE OPERA hicieron campaña contra esta secuela antes de que se estrenara y cómo la obra de Andrew Lloyd Webber siempre se cuestiona sólo por el hecho de ser él su autor, Charles explica que los cambios han sido hechos siguiendo las directrices del co-productor Bill Kenwright y que también se han añadido nuevas letras de Charles Hart. Según él, “estos cambios clarifican la narrativa” de la historia; y afirma que, sin embargo, a pesar de todo “los escépticos no serán convertidos porque esencialmente es el mismo espectáculo”. Tiene razón, porque Henry no se convierte! Y Charles añade, defendiendo clarísimamente el trabajo de Webber, que “sería trágico si este conmovedor espectáculo fracasara cuando espectáculos procedentes del cine como DIRTY DANCING triunfa! Toma ya! Crítica directa al producto más comercial del West End! Dando otro voto de confianza al espectáculo, concluye su segundo artículo diciendo: “Sospecho que algún día, el espectáculo será finalmente reconocido como un clásico”.

Henry Hitchings expone ciertos argumentos que, si bien son ciertos, son totalmente aceptables dentro de la fantasía y de las licencias que los autores se pueden permitir en la creación de cualquier historia de ficción, y más en un musical. Argumenta que durante el espectáculo se enfatiza que LOVE NEVER DIES está situado diez años después de THE PHANTOM OF THE OPERA, pero a pesar de ello “el protagonista de LOVE NEVER DIES parece mucho más joven que el de PHANTOM”; y que, además, “no se ofrece una explicación convincente de cómo el Fantasma ha acabado en Coney Island”… Lo dicho! Además, Ramin Karimloo pasó de interpretAr al Phantom en THE PHANTOM a hacerlo en LOVE NEVER DIES, pero el “problema” de la equivalencia de la edad de los actores con sus personajes existe en todas las producciones… Sino mirad a Michael Xavier de 30 y tantos interpretando a Oliver de 20 y pocos en LOVE STORY… y como estos casos, infinidad más!

La publicación The Independent envió a la segunda función de estreno a un crítico diferente. Curiosamente, si Paul Taylor en marzo catalogó el espectáculo con 5 estrellas; en diciembre David Lister le baja un punto la nota.

Paul Taylor se mostraba encantado con el espectáculo, diciendo que no hay duda de la “excelencia técnica” del trabajo de Jack O’Brien y del “esplendor” de la orquesta. Realzaba también a los dos protagonistas. De Ramin diciendo que quizás no tiene suficiente presencia para dar vida al Phantom, pero que la suple con su “maravillosa voz capaz de recorrer el espectro que va del susurro seductor al completo resplandor o la frustrada pasión”… Oh Yez Chriztine My Chriztine! Ramin es mucho Ramin! Y de nuestra amiga Sierra Boggess, la expresiva y elocuente Sierra, decía: “Su Christine presume de una voz que puede ser pausadamente tranquila para pasar a golpearte con su destacada rendición en el número que da título al espectáculo.” OMG! Realmente Paul ha quedado cautivado por los encantos de la pareja protagonista!.

Paul concluía diciendo que estaba de acuerdo con los “phans” (fans del Phantom) en que el final parece “falso en su inconvincente resolución”, señalando que necesitaría más “ambigüedad” y que debería ser cambiado… Bien, en algún aspecto sí que se ha cambiado ese final. La lástima es que no sea Paul el que también escriba el artículo tras los cambios… No entiendo realmente porqué decidieron enviar a otra persona…

Y esa otra persona es, como ya he dicho antes, David Lister, que dice que los cambios de Kenwright “añaden tensión dramática al espectáculo”. “Ahora somos conducidos directamente a los dos protagonistas, el Phantom y su amada Christine”, añade. Cierto es, el primer número nos lleva directamente a presentar la obsesión del Fantasma hacia su admirada Christine. Realmente el personaje del Phantom tiene mucho de Lord Webber. Me lo imagino totalmente obsesionado con las muchas Christines que han pasado por su vida, componiéndoles canciones… Aunque no sé si guardará muñecas de cera de ellas! Hope not!

Después de decir que ahora los personajes están mejor dibujados, que cantan de maravilla y que la partitura es de las mejores de Webber, David concluye señalando que LOVE NEVER DIES “es un buen musical que mejora tras una segunda visión”. Pues fantástico David! Tomamos nota!

Parece ser que la publicación The Times no quiso hacer esta segunda crítica al musical. No le dio opción. Benedict Nightingale escribió en marzo un artículo bastante destroyer en el que remarcaba los comentarios negativos aparecidos en blogs y foros. Criticaba el libreto diciendo que “no hay tensión ninguna”; y añadía que “visualmente no es ninguna maravilla”. Y concluía con rotundidad recomendando al espectador una visita “al Her Majesty’s, no al Adelphi”. Vaya, vaya Mr. Benedict, veo que usted también es uno de esos phans pro-“Paint Never Dries” (así es como bautizaron al espectáculo en un blog). ¡Qué lástima!

The Guardian también tomó esa decisión y tan sólo publicó en marzo una crítica escrita por Michael Billington que valoraba LOVE NEVER DIES con tres estrellas. Billington afirmaba no ser un “groupie que ha visto THE PHANTOM 852 veces y que consideraría cualquier secuela como si se le pintara el bigote a la Mona Lisa”… jajaja, me encanta esta comparación! Pero tampoco quedó seducido por este nuevo espectáculo de Webber del que indicaba que flojea el libreto y destacaba la partitura y los intérpretes.

En cambio, el Daily Mail sí que publicó dos críticas de LOVE NEVER DIES. Le ofreció una segunda oportunidad, aunque también con un artículo escrito por un nuevo crítico, con lo cual casi es mejor que se hubiera quedado como estaba. En marzo fue Quentin Letts el que se cargaba literalmente el show: su principio, las proyecciones, el libreto… Tan sólo destacaba el trabajo de Sierra Boggess como Christine y la partitura de Webber. Patrick Marmion es el autor de la crítica de diciembre, comenzándola con una confesión: “No sé nada del Fantasma, tan sólo lo que he visto en algunos videos de la película y algunas de sus canciones”… Uau! Es fantástico que se le permita a una persona que no tiene ni idea de los precedentes de LOVE NEVER DIES publicar un artículo de opinión sobre el espectáculo. Os parecerá increíble, pero esto sucede mucho más a menudo de lo que debería. Es como si a un médico sin especializar le dejan hacer una operación a corazón abierto. ¿Verdad que a nadie le gustaría ser el paciente de alguien así? Pues este caso es el mismo… Con lo cual, el señor Marmion, para mí, no merece ni ser tenido en cuenta. Bastante he hecho ya con citarlo...

Pues así concluyo este extenso artículo sobre LOVE NEVER DIES, espectáculo que recomiendo fervientemente ver… Bien, como todos, porque el ver un espectáculo malo te hace apreciar uno bueno, y el ver uno peor que el malo te hace apreciar éste… y así sucesivamente… Cuanto más teatro vemos, más aprendemos!

Por cierto, según tengo entendido la actual pareja protagonista de LOVE NEVER DIES sólo estará en Londres hasta el 5 de marzo de 2011… Así que, si os apetece verlos, ¡apresuraros!

Be happy amig@s!

Love!

Jon xxx